«Девяток яиц»: За какие нарушения в торговле светят штрафы, которые вырастут в 10 раз

Роспотребнадзор поддержал инициативу увеличить в 10 раз штрафы за обман потребителей. В пресс-службе ведомства отмечают, нынешние штрафы не оказывают сдерживающего эффекта, часть бизнеса видит их допустимыми издержками. Также там добавили: увеличение штрафов может стать превентивным инструментом, но не универсальным решением.

«Ключевое значение имеет неизбежность наказания — эффективность контроля, практика проверок и качество доказательной базы при выявлении нарушений. Что касается распространенности проблемы, она остается высокой.

Речь идет не только о грубых фальсификациях, но и о более мягких формах введения потребителя в заблуждение — маркетинговых формулировках, некорректной информации о свойствах товара, подмене ингредиентов. Такие нарушения регулярно фиксируются как надзорными органами, так и через обращения граждан" - сообщили в ведомстве.

Доцент юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ Марчел Кырлан рассказал «Свободной Прессе», нужно ли бороться с «мелкими хитростями» вроде «девятки яиц» или 440 мл на банке лимонада:

 — С «мелкими хитростями» бороться нужно, но здесь важно не впасть в крайность. Сам по себе выпуск товара в объеме 440 мл или упаковки на девять яиц не является нарушением, если потребитель ясно и без двусмысленности видит объем, количество и цену.

Правовая проблема возникает тогда, когда уменьшение объема маскируется под привычный формат, когда оформление упаковки или выкладка создают у покупателя ложное представление о товаре, либо когда цена, маркировка или потребительские свойства подаются недостоверно.

Иначе говоря, наказывать нужно не за нестандартный формат как таковой, а за попытку сыграть на невнимательности покупателя. Именно такая логика и заложена в норме об обмане потребителей и введении их в заблуждение.

«СП»: Одной мерой здесь вряд ли можно обойтись.

— Бороться с такими практиками можно только сочетанием трех мер. Первая — это понятная и честная маркировка, где объем, вес, количество и цена единицы товара считываются без маркетинговых ловушек.

Вторая — это административный риск для продавца, чтобы нарушение было экономически невыгодным. Третья — активная правоприменительная практика, когда потребительские жалобы не растворяются в статистике, а действительно заканчиваются проверками и санкциями. Без этого любой штраф остается декларацией.

«СП»: Исправит ли увеличение штрафов в 10 раз ситуацию с обманом потребителей? Роспотребнадзор не считает данную меру панацеей…

— Увеличение штрафов в десять раз само по себе ситуацию полностью не исправит, но может заметно изменить поведение части рынка.

Сегодня для крупного бизнеса многие санкции по потребительским составам просто не выглядят чувствительными. Если нарушение приносит выручку, а риск наказания невелик и финансово терпим, стимул к «мелким хитростям» сохраняется.

Повышение штрафов может изменить этот расчет и сделать обман экономически менее привлекательным. Но это сработает только в том случае, если параллельно будет расти неизбежность наказания, а не только его номинальный размер.

«СП»: Интересно, какие плюсы и минусы имеет увеличение штрафов для малого бизнеса?

— Для малого бизнеса у такого ужесточения есть и плюсы, и минусы. Плюс в том, что более жесткие санкции теоретически оздоравливают конкуренцию. Добросовестный предприниматель не должен проигрывать тому, кто манипулирует объемом, ценой или характеристиками товара.

Но минус тоже очевиден. Если правоприменение будет формальным и неаккуратным, под удар может попасть и малый бизнес, который ошибся неумышленно, например в маркировке или выкладке. Поэтому для небольших компаний особенно важно, чтобы контроль был не карательным ради отчетности, а действительно направленным на пресечение недобросовестных практик.

«СП»: Чем, помимо защиты кошельков покупателей, можно объяснить такую инициативу?

— Потребительский обман почти никогда не начинается с крупной аферы. Чаще он выглядит как мелкая хитрость, к которой рынок постепенно привыкает. Банка пива становится меньше, упаковка яиц незаметно меняет объем, цена на полке и на кассе расходятся, а покупателю предлагают считать это обычной коммерческой практикой.

Именно поэтому разговор о повышении штрафов важен не только для защиты кошелька, но и для того, чтобы провести границу между допустимым маркетингом и недобросовестным поведением продавца. Сейчас статья 14.7 КоАП уже предусматривает ответственность за обман потребителей и введение их в заблуждение, но размеры санкций для бизнеса по базовому составу остаются сравнительно небольшими.

«СП»: Что вы думаете о повышении штрафов, нужно ли тут разграничение?

— Моя оценка такая. Повышение штрафов само по себе оправдано, потому что нынешний размер санкций давно не соответствует масштабу современной розницы и маркетинговых технологий. Но ключевой вопрос не в размере штрафа, а в качестве разграничения. Покупателя нужно защищать от обмана, а не от любого нестандартного товара. Если государство сумеет удержать именно эту грань, мера будет полезной.

Если же под борьбу с обманом начнут подводить любую нетипичную упаковку, это создаст лишнюю нервозность и для бизнеса, и для контроля. Для рынка в целом здоровее модель, при которой честная информация становится обязательным стандартом, а недобросовестная маскировка ощутимо наказывается.

Председатель Московского общества защиты потребителей, член Общественного совета при Роспотребнадзоре, юрист Антон Недзвецкий рассказал «СП» о причинах, побудивших увеличивать штрафы:

— На мой взгляд, этот законопроект является необходимым, потому что штрафы за обман потребителей не повышались с 2014 года, за это время произошла существенная инфляция. И текущий размер штрафа не останавливает недобросовестных предпринимателей, которые строят свою бизнес-модель на нарушении прав потребителей, осознанно извлекая из этого выгоду.

Недобросовестный бизнес больше не устрашает тот размер ответственности, который есть сейчас. Кроме того, заплатить штраф бывает выгоднее, чем добросовестно выполнять свои обязательства.

Обманывать таким образом потребителей могут быть как селлеры на маркетплейсах, так и продавцы на рынках, розничные и сетевые магазины.

«СП»: Известно, что сегодня наблюдается большое количество фальсификата, как вы думаете, что усугубило данную ситуацию?

— Усугубило ситуацию действие моратория на проверки бизнеса. А в настоящее время для проверок необходимы индикаторы риска, жалобы или обращения по обстоятельствам причинения вреда жизни и здоровью или создания такой угрозы.

Надзорным органам стало тяжелей выявлять нарушения, в том числе и обман потребителей, ведь действующее законодательство существенно усложнило проведение проверок. Предпринимателям стало легче в этом плане, но вот потребителям неспокойнее.